Energisnåla transportmedel utredda

En idealisk familjebil? Knappast.

Transporterna svarar för 20 procent av världens energianvändning – en siffra som kommer att öka enligt det internationella energiorganet IEA. Så det är klart att vi måste vidta radikala förändringar på det området, säger hållbarhetsivrarna på Narrskeppet. De har till och med låtit en framstående expert på området, fysikern Jo Hermans vid universitet i Leiden, göra en utredning av energieffektiviteten hos dagens transportmedel – från cyklar och bussar till flygplan och kryssningsfartyg…

Frånsett att sådana vetenskapliga studier bara bekräftar vad vi alla redan vet, nämligen att vi bör använda apostlahästarna vid förflyttningar och möjligen cykel för att vara “hållbara”, så kan de också leda fram till förbluffande slutsatser. Förbluffande i Hermans studie är att han ser flytande väte som en realistisk energikälla för framtidens flygresor. Orsaken är att flygbränsle inte får väga för mycket och då borde vätet vara idealiskt, tycker han.  .

   

Nu är det ju så att flytande väte ställde till en hel när det användes i exempelvis zeppelinaren Hindenburg. Men det var länge sedan och Hermans hävdar att bränslet ska hanteras av kunnigt folk och att riskerna för att det ska börja “koka” inte är så stora vid flygresor, på grund av de låga yttertemperaturerna på passagerarplanens kryssningshöjd.

”Utvecklingen bromsas upp av de sanslöst låga priserna på fossila flygbränslen”, skriver Hermans. ”De leder därmed till en massa onödigt flygande. Ett förslag är därför att det införs en universell skatt – om det nu är politiskt möjligt.”

Och visst är det politiskt möjligt. Redan 2018 införs en särskild skatt på flygresor i Sverige. Eftersom Sverige är ett föregångsland kommer säkert många länder att följa efter. 

– Det är orimligt att flyget som är det klimatfarligaste transportslaget inte betalar några klimatskatter. Nu har flyget en fördel jämfört med bil och tåg men även flyget måste bära sina miljökostnader, säger finansministern Magdalena Andersson. 

Det enda positiva med en sådan skatt skulle kunna vara att politiker och tjänstemän inte bara i Sverige utan över hela världen slutade att flyga till alla de klimatmöten som regelbundet arrangeras på diverse paradisiska turistorter. Men jag gissar att en flygskatt på några futtiga procent inte gör någon skillnad när det handlar om att rädda klimatet.       

Nere på jorden rekommenderar Hermans inte flytande väte på grund av riskerna för explosioner. Nej, enligt honom är det eldriften som bör utvecklas så att batterierna ger längre brukstid och kan laddas upp snabbare.

Att utnyttja den “gratis” solenergin tror han inte riktigt på, trots att studenter vid tekniska universitet i Eindhoven har byggt en familjebil med plats för fyra personer som rullar i en hastighet på 43 km/h så länge solen skiner. Problemet är att bilen bara är 1 meter hög och alltså inte vidare bekväm att åka i.

Slutsatsen i Jo Hermans betraktelse över framtida energisnåla transportmedel är att – som Skeppsgossen antydde redan i början av detta lilla inlägg – att vi inte borde förflytta oss så långa sträckor i framtiden. Det betyder bland annat att våra städer och samhällen planeras så att det blir kortare avstånd mellan bostad och arbetsplats – och då kan vi ju med fördel använda fötterna.

Fast Skeppsgossen, som börjat tröttna på att skubba upp till utkiken i tid och otid, har ett ännu radikalare förslag: 

Arbeta hemma vid datorn så räcker det med en kontorsstol på hjul för att du ska kunna förflytta dig mellan t.ex. frukostbordet och arbetsplatsen. Det kallar jag för ett mycket hållbart och energibesparande alternativ. 

Vill du läsa professor Jo Hermans rapport i original, kan du gå in på

https://goo.gl/HFptW0