Narrskeppet II: Allmänna medel bör användas bättre än till opålitlig "förnybar energi"

Kan se vackert ut på bild - men fungerar inte alls i praktiken.

Elon Musks erbjudande att i sina batterier lagra all den ström South Australia behöver när det inte blåser och när solen inte lyser har blivit en följetong på nätet. Bloggaren Viv Forbes tycker att de som tror på detta borde inhämta elementära kunskaper om hur ett batteri – stort eller litet – fungerar. Skeppsgossen förmedlar här delar av hans inlägg (adresser, se nedan).

Alla vet att batterier kan lagra energi. Men inget batteri i världen kan producera ny energi. Alla batterier levererar också mindre energi än de lagrat. Hela tanken på att man skulle kunna lagra intermittent vind- och solenergi i batterier är direkt dödfödd.

Viv Forbes förenklar det fortsatta resonemanget genom att illustrera det med enheter i stället för reella tal.

”Tänk er en solpanel som ger 100 enheter energi per dag när solen skiner och när panelen är nyputsad och rätt inställd. Under natten får den ingen energi och de tre timmarna i gryning och skymning ger inte heller full effekt. Vi pratar alltså om sex timmar per dygn under förutsättning att det inte är molnigt, regnar eller snöar. Så i stället för att leverera 100 enheter energi till nätet får vi räkna med 25. Kan vi då med hjälp av batterier få elström under 24 timmar per dygn? För det krävs det 75 extra energienheter som levererar ström till batterierna varje dag solen skiner. Det kan vi få genom att bygga ut systemet med tre solpaneler.”

Men solen skiner inte alla dagar, inte ens i Australien. För att kompensera för 7 dagars molnigt väder behövs alltså ett sol/batteri-system som dels kan lagra 700 enheter energi och dels leverera 100 enheter elström varje dag.

Om solen i stället skulle lysa under långa perioder, ja då skulle vi få 7 gånger mer el än vi behöver.

”Det borde stå klart för var och en att solenergin lämpar sig bäst för soliga öknar i närheten av ekvatorn – men i dem bor det inte så många människor” skriver Viv Forbes. Och det väldiga projekt som hette Desertec och skulle förverkligas i norra Sahara har som bekant gått överstyr.

Det står lika illa till med vindkraften som med solenergin i Australien, menar Viv Forbes. När varje stat hade pålitlig kol-gas-vattenkraft behövdes inga stora matarledningar mellan staterna. Men sådana krävs idag för att man ska kunna skicka stora mängder el från soliga stater till mulna, från blåsiga områden till trakter där det för det mesta är vindstilla.

“Bästa lösningen skulle vara att hålla politikerna borta från energiområdet och låta energiproducenterna och investerarna bygga gas/kol/kärnkraftverk eller vattenkraftanläggningar där de behövs. Det skulle eliminera förlusterna av värdefull mark och slöseriet med material och arbetskraft för att uppföra och sköta den opålitliga, oförutsägbara, oekonomiska och absurt kostsamma ’förnybara’ energiproduktionen...”

Intermittent elenergi med batterier eller reservkraftverk borde endast användas och betalas av dem som uppskattar den sortens elproduktion. Den ska inte subventioneras eller tvingas på befintliga elnät och tveksamma konsumenter. Samhället har bättre användning för sina ekonomiska resurser än att slösa dem på en massa gröna idéer och batteridrömmar.

Läs hela originalinlägget på