Lever vi lyckligare utan olja och kol?

Lever vi lyckligare utan olja och kol? Det är en fråga Skeppsgossen haft anledning att ställa sig efter att ha läst alla inlägg om vindkraft, solceller, eldrivna fordon och vätgasteknik på nätet. Det är klart att alla energislag har sina förespråkare men huvudfrågan i debatten bör ändå vara till vad nytta man så ivrigt propagerar för alternativ energi.

Inte ens en fritänkare som Donald Trump har ju klargjort varför han lät USA dra sig ur Parisöverenskommelsen annat än av ekonomiska skäl. En triljon dollar mindre per år kan för all del vara skäl nog, men denna triljon är ändå grundad på antagandet att koldioxiden har en förödande inverkan på jordens klimat – vilket den enligt alla sansade bedömare inte har.

Så varför inte säga rent ut att koldioxiden saknar betydelse ur klimatsynpunkt och kan strykas ur protokollet? Inte ens en frifräsare som Donald Trump vågade av allt att döma göra det, troligen därför att så många företag i alla branscher tjänar jättepengar på denna lögn.

Samtidigt fortsätter klimatalarmisterna sitt enträgna mullvadande. Nu när vi vet att olja och andra fossila bränslen räcker för att försörja hela världen i överskådlig tid, dyker det upp alternativa intressegrupper som propagerar för t.ex. vätgas och bränsleceller. Varför behöver vi sådana alternativ när vi har klarat oss med fossila bränslen i flera sekler och tillgången tycks outsinlig?

I princip är det ju lika meningslöst som att påstå att vindkraft och solceller kan fylla världens energibehov. Experimenten med dessa energislag har sedan ett par decennier tillbaka bevisat för alla tänkande människor att de inte fungerar – och ändå tillåts de fortgå utan att någon på allvar sätter stopp för dem. Orsaken är som vanligt att här finns enorma pengar att tjäna.

Till och med en sansad bloggare som Lars Bern har ju fallit offer för den propaganda för elbilar som Elon Musk & Co. bedriver (lite elakt kan man ju tro att han är köpt av detta skojarsällskap). I ett nyligen publicerat inlägg på sin blogg www.anthropocene.com sjunger han både Teslas och Volkswagens lov fast vi vet att bägge dessa tillverkare levererat både falska mätresultat och direkta lögner vid tidigare tillfällen. 

     

Frågan blir åter igen – varför ska vi köpa dyrbara elfordon när vi har en väl etablerad produktion av billiga och väl fungerande fossildrivna fordon och i stort sett obegränsad tillgång till drivmedel för dem?

I den aktuella bloggposten för Lars Bern fram Kina som ett föredöme. Dock säger han inget om att Kinas satsning på vind- och solkraft kompenseras av en nödvändig utbyggnad av kolkraften så att landet får tillgång till stabila nätleveranser av el. Det är minst sagt förvånande att också en gammal räv som Lars Bern faller i farstun för den alternativa elpropagandan.

Låt oss vara realistiska. Koldioxidens negativa inverkan på klimatet är en myt skapad av Al Gores rövargäng enbart i syfte att berika dem själva, något som de också lyckades överhövan med. Moderna metoder att utvinna olja och naturgas ger oss reserver för minst ett sekel framåt. Därtill har vi den av de gröna förtalade kärnkraften som utan problem kan leverera all den elenergi vi behöver för våra fabriker och våra hushåll i all överskådlig framtid. Det finns med andra ord inget behov av att utveckla andra energislag idag och knappast heller i morgon.      

Fem cykler styr vårt klimat

Eder Skeppsgosse hittade en intressant  artikel om klimathysterin som han gärna vill delge sina vänner. Den är skriven av ekonomen och författaren Dennis Avery och handlar om de larmrapporter som vi begåvats med under de senaste 40 åren. För översättning och viss redigering svarar Skeppsgossen själv.

I artikeln konstaterar Dennis Avery att sådana rapporter publicerats så långt tillbaka som 1850 och med ca 25 års mellanrum. Ingen av spådomarna i dem har självfallet slagit in.

Efter 1715 års kalla Maunder Minimum dröjde det knappt 25 år innan jordens medeltemperatur ökade med 0,3 grader. Ett par århundraden senare sjönk temperaturen igen och vi fick den kalla Dalton Minimum-perioden. Dessa snabba temperaturväxlingar skedde under bara några årtionden. En del av dem har vi gillat, andra har vi ogillat – men inte i något fall har den nu så förkättrade koldioxiden varit inblandad.

År 1895 började en del forskare förutspå en annalkande istid, men 1922 skrevs det i stället om att polarisarna började smälta. På 1970-talet handlade diskussionen åter om en kommande istid och sedan 1988 råder ”koncensus” i media att jorden snart blir för varm för oss och allt annat levande. Att man inte kunna mäta någon påtaglig höjning av den globala medeltemperaturen på 20 år spelar ingen roll i denna fablernas värld. Nu pekar kurvan uppåt enligt pk-media, trots att temperaturen aldrig följer några raka kurvor.

Borrkärnor och geologer bekräftar att jordens klimat hoppar upp och ner lite hur som helst och det har det gjort i miljoner år. Jorden styrs av cykler som beror av solen och de största planeterna i vårt solsystem. Små förändringar i planeternas omloppsbanor ger upphov till stora och plötsliga klimatförändringar på vår relativt lilla planet – antingen vi eldar med fossila bränslen eller inte. CERN, som är världens största laboratorium för partikelfysik, har för inte så länge sedan publicerat en studie om kemin i de moln som omger vår jord.  Enligt studien har jorden blivit ryckvis varmare sedan 1715 som var det kallaste året under Lilla istiden. Uppvärmningen är en del av samma naturliga cykel som gav upphov till både Lilla istiden och den medeltida värmeperioden.

Det är tänkbart att jorden blir lite varmare under det här århundradet, men temperaturerna kommer inte att skena som klimatmodellerna visar. Värmetoppar som liknar Al Gores 1976-1998 har inträffat otaliga gånger tidigare, senast 1860-1880 och 1915-1940.

Dennis Avery

Fem cykler förväntas påverka jordens klimat i framtiden:

1. Den 90,000-åriga istidscykeln. Alla är överens om att den utgör det största hotet mot mänskligheten. De senaste fyra istiderna varade i genomsnitt var och en i 90,000 år. Mellanistiderna – och det är ju en sådan vi lever i för närvarande – varar mellan 10,000 och 30,000 år, och det har nu gått ca 14,000 år sedan värmen började återvända. Vi kan inte förutsäga när nästa istid kommer, men vi vet att den kommer långsamt. Arktis behöver 1,000-tals år för att bygga upp ett istäcke stort och tjockt nog att breda ut sig över jorden. Det ger oss gott om tid att eventuellt hitta sätt att förhindra en sådan katastrof.

2. Den 1,500-åriga Dansgaard-Oeschger-cykeln är inte heller ifrågasatt, även om de mest rabiata klimatnarrarna påstår att CO2 tog över klimatpåverkan 1976. För närvarande befinner vi oss i en varm fas av denna cykel med i stort sett toppenväder. Det har varit under liknande perioder som människosläktet gjort sina viktigaste framsteg. Temperaturen på jorden stiger i genomsnitt 1-2 grader, men vi får samtidigt njuta av ett både stabilt och gynnsamt väder.

CERN:s “CLOUD”-experiment har visat att Dansgaard-Oeschger-cykeln  styrs av den kosmiska strålningen. När solen är aktiv och solfläckarna många, hittar färre kosmiska strålar ner till vår atmosfär. Det innebär att färre moln bildas och att jorden blir varmare. När solfläckarna är få är förhållandet det motsatta. Jorden kyls av på grund av alla moln som täcker himlen under en liten istid. Det är alltså solen som dominerar klimatet på jorden, och CO2 har enligt CERN:s studie en mycket svag påverkan.

Den lilla istid som vi kan vänta oss kommer att domineras av kallt och dramatiskt väder, med korta och mulna odlingssäsonger, stark frost , torrperioder som kan vara i hundratals år och däremellan svåra översvämningar. Med kanske 10 graders temperaturskillnad mellan Arktis och ekvatorn kan vi förvänta oss häftiga stormar i stil med den som sänkte den spanska armadan eller 1694 års orkan som över en natt begravde ett helt grevskap i Skottland under sanddyner. Just sådana klimatkatastrofer kostar miljoner människoliv genom epidemier av kolera och pest. Dåliga skördar skapar brist på livsmedel och hungersnöd.

Den stora frågan är förstås om en kommande och häftig klimatförändring innebär en lång istid eller en mycket mildare liten istid. I sistnämnda fall kan vi med modern jordbruksteknik fortsätta att föda mänskligheten under ett eller ett par århundraden, och den högre halten av CO2 i atmosfären kan kompensera för dåliga skördar genom en snabbare tillväxt.

3. PDO (Pacific Decadal Oscillation) vart 60:e år. Detta klimatfenomen ”upptäcktes” först 1996 när fiskeexperter kom underfund med att samtidigt som det blev ont om lax i Columbiafloden uppträdde enorma mängder laxyngel utanför Alaska. Och vice versa. Stilla havet flyttade helt enkelt laxfödan i vad som visade sig vara vart 30:e år. Det förklarar också att vi får oss serverade skrämmande rapporter om klimatkatastrofer vart 25:e år. Sedan 2002 håller Stilla havet på att svalna igen och fiskeexperterna räknar med att det ska fortsätta göra det fram till ca 2032.

4. Få solfläckar. Solen har för närvarande färre solfläckar än någon gång under de senaste 100 åren. Maunder solfläcksminimum (1645–1710) orsakade en fruktansvärd hungersnöd under Lilla istiden. När man nyligen har studerat data igen visar det sig att vart 200:e år sjunker medeltemperaturen kraftigt och ligger kvar på låga nivåer under i genomsnitt 60 år – som en följd av det lilla antalet solfläckar.

“Dalton Minimum”, som orsakade de umbäranden som beskrivs i Charles Dickens romaner, slutade omkring 1820. Nu tycks det vara dags för en sådan period igen, med ett solfläcksminimum som inträffar runt år 2040.  Mellan den pågående Pacific Oscillation (PDO) och det förväntade Maunder Minimum kommer det troligen inte att ske någon uppvärmning på jorden under perioden 1998 och 2100, trots att Al Gore och hans kumpaner påstår motsatsen.

5. El Nino-cykeln är kort, dramatisk och inte så betydelsefull i sammanhanget, bortsett från att den orsakade de senaste två kraftiga temperaturhöjningarna 1998 och 2016. El Nino värmer upp Stilla havet med ca 2 grader – men vattnet svalnar snabbt igen. Klimatalarmisterna påstod att jorden höll på att bli varmare men de hade som vanligt fel.

Om vi vet vilka klimatcykler som är på väg och ungefär när vi kan förvänta oss dem, blir det självfallet lättare att vidta åtgärder. Det nedbringar kostnaderna och räddar liv. Dagens klimatpanik har kostat enorma summor. Vi har slösat många miljarder dollar på datamodeller som visat sig helt meningslösa och på lika meningslös”forskning” om CO2:s inverkan. Triljoner satsas på subventioner till obehövliga jättelika vindturbiner, på solpaneler som tillverkas av sällsynta jordmetaller och på uppodling av värdefull åkermark för biobränslen. Enbart USA skulle få betala 1 triljon dollar per år för sitt deltagande i Parisöverenskommelsen.  

Tack vare kunskapen om de fem cyklerna behöver vi inte gå tillbaka till 1850-talets samhälle. Eller lägga vår framtid i händerna på miljöaktivister och byråkrater som vill ”ransonera” den framtida energin för oss vanliga människor. Kostnaden på 1 triljon dollar för Parisöverenskommelsen räcker för att utplåna all fattigdom i världen om pengarna används på rätt sätt. Men denna Parisöverenskommelse i dess nuvarande form ger inte ens en mätbar skillnad i den globala temperaturen år 2100!

Skeppsgossen överlevde Lucifer

Ja, rubriken är alldeles sann. Skeppsgossen överlevde den värmebölja som drabbade södra Europa i början av den här månaden och drev upp temperaturen över 40-graders-strecket på sina håll. Böljan döptes till Lucifer för att påminna oss ateister om vilket helvete som väntar oss efter döden.

För egen del satt Skeppsgossen som vanligt uppe i utkiken och njöt av de svalkande vindar som oftast snurrar däruppe. Han läste om hur värmerekorden slogs lite överallt, hur skogsbränder rasade och hur getingar gått till samlade attacker mot intet ont anande människor. I Kuwait visade en del termometrar på 50 grader och det påstods att där hade fåglar fallit döda från himlen...

Men denna apokalyps är bara början, förklarade EU:s forskningslaboratorium JRC. Om inte Donald Trump tar sitt förnuft till fånga och om medeltemperaturen på jorden stiger med 4⁰C så kan nya ”superböljor” på 55⁰C drabba många delar av världen mer eller mindre regelbundet.

JRC-studien handlar om ”fuktiga värmeböljor vid olika temperaturhöjningar upp till 4°C". Och en 4°C-höjning är vad vi kan förvänta oss om Trumps politik får genomslag och vi alla blir så kloka att vi slutar oroa oss för klimatet. Anledningen till att man nu studerat den kombinerade effekten av hetta och fuktighet är att denna anses vara extra farlig för oss människor, eftersom vi inte kan svettas normalt när luftfuktigheten är hög och risken för värmechock blir överhängande.

Därför har man i väderleksrapporteringen nu lite varstans infört vad som kallas ”värmeindex” eller på vardagsspråk ”känns som”. Det är ett index som vi hittils klarat oss utan och Skeppsgossen misstänker att det kommit till för att skrämma oss lite extra när Al Gore inte längre biter.

Eftersom Skeppsgossen börjar bli till åren erinrar han sig andra värmeböljor i både Sverige och den övriga världen. Högsta temperaturerna i Sverige mättes upp 1933 och 1947, i England 1976 och i Grekland 1977. Av årtalen torde framgå att sådant här extremväder inte kan kopplas till den hemska klimatförändringen utan dyker upp lite hur som helst och var som helst.

Det är med andra ord bara att gilla läget och se fram emot en riktigt kall vinter.

Lucifer själv.

Trump får egen skog

Enligt Daily Caller’s Tim Pearce har tre klimatforskare i respektive Storbritannien, USA och Nya Zeeland tagit initiativet till ett program som går ut på att plantera 100 miljarder nya träd – som en kompensation för att Donald Trump lämnade Parisöverenskommelsen!

Som draghjälp använder dessa tre virrpannor Leonardo DiCaprio som ju alltmer framstår som en av Al Gores mest bigotta lärjungar också när det gäller att skita ner världen med sitt utsvävande leverne. Alla troende uppmanas nu att tagga aposteln DiCaprio för att ge tyngd åt projektet som kallas ”Trump Forest”. Hittills lär dock bara 500 personer ha nappat på betet enligt webbsidan.

Den brittiske initiativtagaren Taylor har sagt till BBC att man mött klimaträddare i Bangladesh, Mongoliet och andra länder och kunnat konstatera att alla är lika upprörda över Donald Trumps ovilja att inse sanningen. ”Det var endast en liten del av världen som röstade på honom, men vi drabbas alla av konsekvenserna av hans okunnighet i den livsviktiga klimatfrågan”. Skeppsgossen kan tillägga att Johan Rockström i Sverige honom veterligt inte blivit tillfrågad.

Projektet inleddes redan i mars och målet är att plantera så många träd att de kan stoppa de negativa följderna av beslutet fram tills nästa val då man hoppas att förnuftet och vetenskapen åter ska styra den amerikanska klimatpolitiken (kanske personifierad av Hilary Clinton). Trump sade ju mycket riktigt att överenskommelsen i Paris handlade mindre om klimatet och mer om att andra länder skulle vinna ekonomiska fördelar på USA:s bekostnad.

Initiativtagarna till projektet har fått kritik för att de kallat skogen ”Trump Forest” men försvarar sig med att de vill att han ska älska deras skog. Namnet ligger ju i linje med Trump Tower och Trump Vodka, så det är bara för honom att slå en signal, säger den brittiske talesmannen för skogsnarrarna.

Tre skogsnarrar fångade på en bild.

Livet i den förnybara energins utopia

“Kanske är det vårt skolsystem, kanske beror det på att vi ser det som självklart att vi har tillgång till mat och teknik långt från bondgårdar, gruvor och fabriker, kanske är det resultatet av den ändlösa domedagspropaganda som vi matas med – alltför många människor saknar elementär kunskap om verkligheten med dess naturliga klimatvariationer under jordens historia eller hur allt som vi tar för självklart ofta hänger på en skör tråd... Vi har all anledning att fråga oss hur tillvaron skulle se ut i det fossilfria utopia som många drömmer om.”

Ungefär så inleder Paul Driessen, medarbetare i klimatorganisationen CFACT och författare till boken “Cracking Big Green and Eco-Imperialism: Green Power - Black Death” en essä som publicerats på CFACT:s hemsida. Skeppsgossen anser att det är en klok sammanfattning som alla människor borde ta del av, oavsett om de tror på klimatförändringarna och den förnybara tekniken eller inte. Den återges här i något förkortad och redigerad form.

Antag att vi genererar bara 25 miljarder megawatt-timmar av dagens totala globala elkonsumtion – enbart med hjälp av vindturbiner. (Det motsvarar inte den totala energikonsumtionen och inte heller har vi räknat med den el som går åt till att ladda en miljard elbilar.) Nåväl, för att nå detta mål skulle vi behöva över 830 miljoner jättestora 3MW-turbiner!

Räknar vi med att var och en av dessa behöver en fri yta på 15 tunnland skulle de täcka ett område på sammanlagt 12,5 miljarder tunnland! Det är en dubbelt så stor yta som hela Nordamerika. Alla dessa snurrande turbinblad skulle i stort sett utplåna rovfåglar, andra fåglar och fladdermöss. Det skulle i sin tur leda till en enorm ökning av antalet gnagare och insekter.

Transmissionsledningar, solpaneler och odlingar av biobränsle för att möta resten av världens energibehov – och de fattigas olagliga skattning av skog för eldningsändamål – skulle leda till att väldiga arealer skog och ängsmarker försvann.

I miljövännernas idealvärld finns det tillgång till förnybar energi under årets alla dagar, även när det inte blåser, även när solen inte lyser och även under kalla vintrar. Det stämmer förstås dåligt med verkligheten. I deras värld har vi  el och bränsle när naturen behagar samarbeta i stället för när vi behöver det.

Utan reservkraft gör den intermittenta eltillgången det omöjligt att producera varor på löpande band, att använda internet, att utföra kirugiska ingrepp eller röntgenundersökningar, att titta på tv eller ens att laga mat. Kylskåp och frysar skulle stå utan ström i timmar eller dagar.

Den petrokemiska industrin skulle inte få några råvaror så vi fick säga adjö till färger, plast, syntetfibrer eller läkemedel, utom de som vi kunde utvinna till höga kostnader ur väderberoende biodiesel. Leggings och yogabyxor skulle vara ett minne blott.

Men naturligtvis är detta inte allt som skulle inträffa. Tillvaron skulle bli betydligt tuffare.

Först och främst skulle det inte finnas några vindturbiner eller solpaneler överhuvudtaget. Utan fossila bränslen – eller en väldig massa kärnkraft och vattenkraft som miljövännerna inte heller vill veta av – skulle vi inte kunna bryta den malm vi behöver, inte bygga eller operera smältverk, gjuterier, fabriker, raffinaderier eller cementugnar eller kunna tillverka och montera turbiner och solpaneler. Vi skulle inte ens kunna tillverka de maskiner som behövs för detta.

Vi behöver bara besöka ett hembygdsmuseum eller resa ut på den indiska eller afrikanska landsbygden för att få en inblick i hur det var att leva för några sekler sedan. Du fick pumpa upp vatten för hand, du arbetade på fälten med hacka eller en ox- eller hästdragen plog, du tillbringade timmar vid vävstolen för att få tyg, du fick gå till bysmeden när du behövde ett eller annat verktyg. När mörkret föll kunde du inte fortsätta ditt arbete utomhus och knappt inomhus heller. 

Det positiva är förstås att det i ett sådant samhälle skapas miljoner nya arbeten. Det negativa är att dessa jobb i allmänhet innebär tungt kroppsarbete med hackor och spadar, för mindre pengar än en minimilön. Man tjänar ju normalt inga stora pengar på sådana jobb. Kanske skulle de styrande ersätta spaden med en sked för att kunna få fler i arbete.

Detta skulle vara ditt liv, utan möjlighet till läsande, tv-tittande eller videospel. Det skulle ju för tusan inte ens finnas vare sig teve-apparater eller mobiler. Det skulle inte längre finnas några asfalterade gator, möjligen en och annan stenlagd forväg. Bostäder och hus skulle byggas som i gamla tider, utan centralvärme och definitivt utan luftkonditionering.

Fast ni som idylliserar denna framtid med idel förnybart skulle förstås fortsätta att tillhöra den styrande eliten. Ert liv skulle vara vida bättre än gemene mans, ni skulle ha tillgång till böcker och fritid och tala om för oss andra hur vi måste leva. Men var inte för säkra. Kanske skulle ni inte ens orka läsa efter en lång dags hårt arbete med spade eller sked.

Men klimatet skulle vara stabilt – eller det är i alla fall vad ni tror. Inga extrema väderhändelser mer och havsnivåerna skulle ligga exakt där de ligger idag – 120 meter högre än när vår allt varmare jord smälte den sista kilometertjocka glaciären som täckte hälften av det norra halvklotet för 12,000 år sedan. Ett stabilt klimat javisst, ända fram tills otäcka naturkrafter som kosmisk strålning och havsströmmar började härja fritt på planeten igen.   

Fast säkert skulle många länder inte vara lika idiotiska som de självrättfärdiga utopiska nationerna. De skulle fortsätta att utnyttja fossila bränslen, plus kärn- och vattenkraft, och se på medan ni marscherade stadigt bakåt till ”den gamla goda tiden”. De som inte kastade sig över oss för att erövra och plundra skulle kanske till och med skicka mat, kläder och ekonomiskt bistånd (av vilket det mesta skulle hamna hos den styrande eliten och deras familjer, vänner, anhängare och privatarméer).

Så är verkligen detta något att stå efter?

Sluta tjata om “de farliga klimatförändringarna” orsakade av oss människor. Fokusera i stället på det som verkligen hotar vår planet och dess invånare: Nordkorea, Iran, den islamiska terrorismen – och fattigdomen, sjukdomarna, undernäringen och de miljarder som dör i förtid därför att de inte har tillgång till elektricitet och den levnadsstandard som följer med den.

Tvinga inte på oss dagens undermåliga, subventionerade, pseudo-förnybara energisystem. När bättre, effektivare och mer praktiska tekniker för energi utvecklats, kommer de att successivt ersätta de fossila bränslena. Tills dess är det rena vansinnet att slå in på den farliga vägen mot ett ouppnåeligt energi-utopia. 

Den välsignade koldioxiden

Utan koldioxid kan inget växa.

Den engelske kemisten Joseph Priestley observerade 1775 att “en grön beläggning” på insidan av vattenbehållare bildade bubblor av rent syre. Några år senare upptäckte den holländske växtfysiologen och läkaren Jan Ingenhousz att ljus hade stor betydelse för processen. Den förste som redan 1782 demonstrerade att växternas produktion av syre var beroende av tillgången på koldioxid var schweizaren Jean Senebier. 

Den s.k. Bohreffekten innebär att en minskad mängd koldioxid i blodet leder till en minskning av syretillförseln till kroppens celler inklusive hjärnan, hjärtat och njurarna. CO2 är också nödvändigt för bindningen mellan syre och hemoglobin.

Syre och koldioxid är inga antagonister. Om blodet får extra tillförsel av den ena gasen betyder det inte att motsvarande mängd av den andra minskar. Blodet kan ha mycket eller lite av båda gaserna samtidigt. Vid kliniska förhållanden minskar vanligen mängden av båda gaserna. För att syresätta blod och vävnader tillförs patienten ofta koldioxid utspädd med luft via en inhalator.

Det finns också ett intressant samband mellan bikarbonat och CO2 som det skulle leda för långt att gå in på här. Vi kan kort konstatera att bikarbonat hjälper goda celler att leva och skickar dåliga, utslitna eller cancerösa celler i graven.

Enligt Al Gore är CO2 mänsklighetens fiende. Sanningen är emellertid att CO2 är ett viktigt näringstillskott på vår jord som kan öka produktionen av livsmedel och ge oss ännu mer näringsrika och nyttiga växter. Vid växthusodling i stor skala köper odlarna koldioxid och tillsätter luften för att maximera tillväxten i odlingarna.

 

Det är ett faktum att människor som lever på mycket höga höjder lever längre och uppvisar en mindre frekvens av hjärtsjukdomar och cancer än de som bor nära havsnivåerna. Det anses bero på att halten CO2 är högre och syrehalten lägre på höga höjder. Den ryske läkaren Konstantin Butejko har uppmärksammat betydelsen av koldioxid för vår ämnesomsättning och hur låga halter CO2 kan orsaka kroniska sjukdomar. Enligt honom och många andra experter är CO2 alltså rena medicinen.

Dr Ray Peat är en av de läkare som forskat i koldioxidens betydelse för vår hälsa. Han skriver i en artikel bland annat att koldioxid används i allt större utsträckning för att förhindra inflammationer och ödem vid exempelvis magoperationer. Andra experter har visat att gasen skyddar vävnaderna från skador i det område där ett ingrepp skett genom att hålla fukthalt och temperatur konstanta. Trots detta förklarade en gång den amerikanska miljömyndigheten EPA koldioxid och fem andra gaser giftiga.  

För 500 miljoner år sedan var koncentrationerna av koldioxid över 13 gånger högre än idag, och först för 20 miljoner år sedan började de sjunka till ungefär dubbla mängden av vad vi har idag. Sedan 1750 har CO2-halten i atmosfären stigit från 278 ppm till ca 400 ppm, något som redan gett oss större skördar av exempelvis majs, ris och soja.

Enligt en amerikansk läkare som forskat om sambandet mellan CO2 och mjöksyra innebär en minskning av CO2-halten ofta att produktionen av mjölksyra ökar, vilket i sin tur ger upphov till inflammationer och fibros. Visserligen kan alltför höga halter CO2 i blodet ge upphov till s.k. syraförgiftning, men överskott av mjölksyra är  betydligt farligare.

Slutsatsen kan bara bli att CO2 är en för allt liv på jorden inklusive oss själva livsviktig gas, enligt många forskare till och med viktigare än syre. Är det då inte på tiden att vi en gång för alla accepterar detta faktum och skrotar all den pseudo-forskning som kostar oss vanliga människor miljarder och åter miljarder – pengar som kunde användas till betydligt nyttigare ändamål? 

En av de många som är inne på Skeppsgossens linje är Lord Lawson, f.d. Chancellor:
"I’ve heard what Al Gore has to say and it’s the same old clap trap. People often fail to change and he says he hasn’t changed, he’s like the man who goes around saying ‘the end of the world is nigh’ with a big placard. To begin with you might be a little bit scared but after ten years of him doing that and the end of the world isn’t nigh, then you think ‘maybe we should forget that and concentrate on real problems like North Korea’, like world poverty, like disease and all these other issues which we should be diverting our attention to. International terrorism, Islamic fundamentalism, these are real problems. The world is not short of problems and to devote resources and energy to non-problems is really ridiculous.”  

En röst från "down under" om forskarfusket

Världens första klimatkapitalist

Tidningen “The Australian” har sågat Al Gores uppföljare till filmen ”En obekväm sanning” jäms med fotknölarna. De jämför den med Mark Moranos “Climate Hustle” som på ett skämtsamt sätt klär av klimatkejsaren inpå bara skinnet, vilket lett till att den inte alls fått samma uppmärksamhet i pk-media "down under". Så här skriver tidningen:

”Al Gore har inte alls haft några problem att bli omskriven och uppmärksammad. Filmen fortsätter på samma tema som den första och är full av videoklipp med oväder och andra otrevligheter. Enligt Al Gore står vi nu vid ett vägskäl där vi kan välja mellan att fortsätta på den inslagna vägen mot en katastrof eller lyfta oss själva i håret och stoppa de katastrofala klimatförändringarna... Fakta står inte i vägen för en bra historia och de som tror på budskapet får nöjet att se sina fantasier och fördomar bekräftade.”

”Filmen propagerar skamlöst för den gröna tekniken, ett område som  Al Gore investerat mycket pengar i. Det påstås att hans politiska kopplingar har gjort honom till världens första ’kolmiljardär’. Men det är så klimatpolitiken fungerar – den ger välstånd och berömmelse åt de troende. De som tvivlar får inte vara med.”

“Ta bara de generösa belöningar och utmärkelser som tillfaller de forskare som upptäcker kopplingar mellan mänsklighetens göranden och låtanden och den globala uppvärmningen. Fuskforskningen accepteras okritiskt och blandas med den seriösa så att man inte vet vad som är vad. Studerande vid skolor och universitet indoktrineras med tron på den katastrofala uppvärmningen så att vetenskapen kan föras framåt (och skeptikerna tystas).”

“Media har frivilligt sällat sig till hyllningskören och vägrat att rapportera korrekt eller inte rapporterat alls. Extrema väderhändelser fortsätter att ge stora rubriker och skylls på mänskliga aktiviteter utan minsta bevis. Att stormar och andra naturliga väderfenomen minskat kraftigt under de senaste årtiondena rapporteras sällan – och när läste du senast att det inte har skett någon global uppvärmning under de senaste 19 åren?”

“Men de katastrofala klimatförändringarna handlar i grunden om politisk makt. Klimatrörelsen är enkelt uttryckt ett angrepp på vad man brukar kalla vår västerländska livsstil. Hur ska man annars förklara Paris-överenskommelsen enligt vilken rika nationer måste sona sina synder, klavbinda sina ekonomier och kompensera fattiga länder så att de största utsläppsländerna Kina, Indien och Ryssland kan fortsätta att släppa ut hur mycket de vill? Donald Trump genomskådade idiotin och sade nej.”

“Den intellektuella korruptionen bakom allt detta eller forskarnas vilja att kompromissa sitt arbete i utbyte mot generösa bidrag och politiskt inflytande kan inte längre döljas. Tusentals email och datafiler som avslöjar korruptionen har offentliggjorts. En australisk forskare, Jennifer Marohasy, avslöjade nyligen att Australiens Bureau of Meteorology begränsat  de lägsta temperaturer som en enskild väderstation kan registrera. Om detta är praxis så kan vi bara hålla med den amerikanske fysikern Charles Anderson som sagt att 'det nu står alldeles klart att det inte finns några tillförlitliga temperaturdata för världen'.

Så djupt har forskarvärlden sjunkit att den okritiskt låter sig köpas. Det är förklaringen till att vi även i lilla Sverige tror på och släpper fram till charlataner som Johan Rockström, Väder-Per Holmberg m.fl.