I klimatrapporterna ljugs det så friskt att till och med Pinocchio borde rodna

Vid det här laget inser de flesta tänkande människor att snacket om klimatförändringarna inte har ett dyft med vetenskap att göra utan att det enbart är ett sätt för politikerna och deras anhang att berika sig på vanliga människors bekostnad.  Redan 1989 skrev framlidne klimatgurun Stephen Schneider i tidskriften Discover att "för att få den stora allmänheten att lyssna måste vi hitta på hotfulla scenarion, komma med dramatiska påståenden och inte nämna något om de eventuella tvivel vi kan hysa".

Nu visar det sig att NOAA i USA fifflat med temperaturdata för att få bort den nu snart 20 år gamla "pausen" i temperaturhöjningen. Det gjorde man inför Paris-mötet för att det inte skulle bli samma flopp som klimatmötet i Köpenhamn 2009. På kvällen före det att konferensen i Paris inleddes publicerade tidskriften Science som av en tillfällighet dessa förfalskade data. Avslöjandet av NOAA-skandalen kom också i exakt rätt tid när Donald Trump tagit över presidentposten och förklarat att han tänkte riva upp Paris-överenskommelsen. 

Ett annat exempel på forskningsfusket i klimatbranschen är förstås "ClimateGate" 2009 som I hög grad bidrop till att skjuta Köpenshamns-konferensen i sank. Den gången handlade det om email som forskarna skickat till varandra och som avslöjade att de medvetet lagt temperaturdata tillrätta för att visa på en icke-existerande uppvärmning. 

Visselblåsaren på NOAA är den högt ansedde John Bates. När han kom på fusket vände han sig i vederbörlig ordning till sina överordnade men de vägrade att lyssna på honom.

Hans kritik gäller i första hand Thomas Karl, som är huvudförfattare till rapporten och som enligt Bates "valde ut data som maximerade uppvärmningen och minimerade dokumentationen".

Vad vinner då den vetenskapliga världen på detta? Mycket av klimatforskningen bekostas av allmänna medel och lyssnar till politikernas antydningar att om ni inte gör som vi vill så försvinner bidragen. Politikerna å sin sida är angelägna om att framstå som miljöräddare och världsfrälsare.

Resultatet har blivit ett hopkok av idel lögner som borde få varje seriös forskare att skämmas. De s.k. datamodellerna som det pratats så mycket om är så otillförlitliga att de inte ens kan förutsäga det som varit och det är fullt möjligt att hälften av alla larmrapporter om klimatförändringarna är käpprätt åt helvete.